Pregunta Clausula con negrita

Pues según el señor juéz, si la clausula aparece en negrita, es transparente:

cincodias.elpais.com/cincodias/2017/05/2...95827552_636921.html

¿Será por este motivo por el que a mucha gente nos están diciendo que la clausula cumple con la normativa de transparencia?

Un saludo.

Este artículo deja mucho que desear, en realidad lo que dice no es que por estar en negrita sean transparentes sino que hay un caso nuevo en que se aplicó la doctrina del Supremo sobre un caso similar al de Caja Rural de Teruel en el que (si es el que yo conozco, supongo que sí) existían correos electrónicos entre el cliente y la entidad negociando el suelo, con lo cual el Supremo estimó que el cliente era plenamente consciente de lo que firmaba y fue debidamente informado, con lo que no se declaró nula esa cláusula.
Pero que esté en negrita o no el párrafo en cuestión no significa nada.

shakeador escribió: Pues según el señor juéz, si la clausula aparece en negrita, es transparente:

cincodias.elpais.com/cincodias/2017/05/2...95827552_636921.html

¿Será por este motivo por el que a mucha gente nos están diciendo que la clausula cumple con la normativa de transparencia?

Un saludo.

Que esté en negrita no quiere decir que el banco te haya explicado que es la clausula suelo y que pasa si la tienes, cuando se aplica y porque se aplica que es lo que dijo el Supremo que tenían que haber hecho los bancos antes de ponerla en nuestras escrituras....

Si no lo hicieron, entonces no fueron transparentes con lo cual ya pueden poner la letra en negrita o con mayusculas, si no sabes lo que es no sabes lo que es aunque te la pongan en un papel a parte sola y con luces de neon apuntando al papel... te quedarias igual.


Que será eso de la clausula suelo?

O no?

hay noticias y titulares de prensa muy curiosos respecto a las clausulas suelo......

Una clausula de BBVA valorada en la sentencia del 2013 por el TS, tenía ciertas partes en negrita y fue declarada nula.

La clausula como tal, es prácticamente la misma a la que fue declarada como válida por el supremo en febrero de 2017 de caja teruel.

Pero claro la de caja teruel no estaba enmascarada en el contrato y pudieron demostrar que el cliente negoció el límite con emails, y le entregaron cuadros de amortización.....por lo que la conocía perfectamente.

Como bien han dicho los compañeros.....muchas de ellas ....como si están en mayúsculas.

Hay muchos artículos respecto a las clausulas suelo que suelen tener un corte muy disuasorio....no sé porque será......:sick:

www.elconfidencial.com/vivienda/2017-03-...nal-supremo_1345970/

Buenas tardes,

La transparencia de la cláusula suelo no radica en que la misma sea comprensible desde un punto gramatical o que este en negrita, sino en la necesidad de que el banco haya explicado al consumidor el funcionamiento y operativa de la cláusula suelo para que pueda comprender que lo que le estaban vendiendo como un préstamo a interés variable en realidad era un préstamo a interés mínimo fijo.
En la práctica, salvo que el banco pueda acreditar que había negociado dicha cláusula con el cliente, cosa muy difícil, lo normal es que se declare la nulidad de la cláusula suelo por falta de transparencia.

Saludos,

Federico Wahnich

La prensa lo que intenta es vender.
Ahora están devolviendo a muchos el dinero, que es lo que causa un pelin de revuelo y hace que lo compartáis en foros como este? Pues la noticia que diga todo lo contrario y que ponga en alerta a unos cuantos muchos que estáis esperando respuesta... así es la prensa a veces informa y otras desinforma ....

Intenta vender simplemente