× Abusos en tu hipoteca? No la entiendes?
Te Decimos paso por paso como Reclamar y también te ayudaremos a entenderla
.

Tribunal Supremo dirá el 5 de Noviembre quien debe pagar los impuestos de las hipotecas

  • neon26
  • Avatar de neon26 Autor del tema
  • Fuera de línea
  • Administrador
  • Administrador
  • Esto es Josportal en estado puro !!!
Más
4 semanas 6 horas antes #183434 por neon26
El Tribunal Supremo ha fijado para el próximo 5 de noviembre el Pleno en el que se convalidará, revocará o matizará la nueva doctrina dictada el jueves por la Sección Segunda de la Sala Tercera del Alto Tribunal que exonera al cliente del pago del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados en las hipotecas. El presidente de la Sala Tercera, Luis María Díez-Picaco avocó este asunto a Pleno veinticuatro horas después dejando en un limbo jurídico a quién corresponde ahora este pago: si al cliente o al banco.

La fecha ha trascendido al término de la reunión que esta mañana han mantenido el presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, con los magistrados de esta Sala y el presidente de la misma, el propio Díez-Picazo.

, Lesmes ha cogido las riendas de este asunto tras el clima de malestar generado en la Sala de lo Contencioso del Tribunal.

Tras el encuentro, el presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, ha divulgado una nota informativa en la que asegura que la criticada convocatoria del Pleno por parte del presidente de la Sala, a quien él mismo aupó en ese cargo, entra dentro de sus atribuciones «cuando lo estime necesario para la Administración de Justicia».

Fuente

-Síguenos en Facebook y Twitter
-Ayúdenos con una donación ya sea por paypal o pídeme el nº de cuenta de la web por privado.
Tu nos necesitas y nosotros a vosotros.
Gracias!!

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

  • gerval
  • Avatar de gerval
  • Fuera de línea
  • Josportalero Experto de Oro en reclamaciones.No tengo ni un pelo de tonto
  • Josportalero Experto de Oro en reclamaciones.No tengo ni un pelo de tonto
Más
3 semanas 6 días antes - 3 semanas 6 días antes #183437 por gerval
En esa última frase Neon26 le has dado en el clavo, «cuando lo estime necesario para la Administración de Justicia», yo me pregunto: Un señor representa la Administración de Justicia?. Porque yo diría que la Administración de Justicia la representa el Tribunal que dictó las sentencias en relación al pago tributario, vamos un disparate.

Yo creía que las escrituras era un "documento" donde decia que yo era el propietario de una bien y que se había firmado delante de un Sr que daba fe y veleba por la legalidad, y con el paso de los años me doy cuenta que una escritura no es más que un montón de clásulas ilegibles que reconocen al banco el inmenso poder que tiene sobre la propiedad, por la cual me pueden ejecutar, cambiar condiciones, tipos de interés que me penalizan por todo, etc, etc, y que además me cuesta como cliente 3.000€ que se registre y que se le dé validez a algo por lo cual el banco me puede hacer lo que quiera.

Pero no se acaba ahí, el señor que da fe de todo, resulta que me lo impone el banco, lo mismo que las tasaciones, registros,etc,etc, y con una escritura repleta de cláusulas abusivas y que a pesar de pagar un pastón, nadie me informa ni me avisa de nada, y que se limita a leer, digo yo!, ¿eso no lo puede hacer una persona que sepa leer y me ahorro un dinero?.

Pero bueno, dejándonos un montón más de cosas, para no hacerlo muy largo, el Tribunal Supremo se da cuenta del desequilibro que existe entre las partes y dice ( resumiendo mucho), si el interesado en dar validez a ese escrito es el banco donde se le reconocen todos lo poderes habidos y por haber, que lo pague él no?. Además que lo establece una Ley que por el principio de jerarquía normativa está por encima de un Reglamento, pero en este caso, eso de la jerarquía normativa, son cosillas sin importancia.

Pues no señor@s, este señor comentado arriba, pone patas arriba el mundo juducial, y en base a sus atribuciones, no las de un Tribunal "experto" en matería tributaria, dice, como cuando eramos niños, esto no se vale, hay que volver a empezar!!!

Y por si faltaba alguien, sale un conocido ex-político, diciendo que la sentencia es populista, ¿se pueden hacer más cosas juntas?

¿Que está buscando alguno o algunos? muy sencillo. Lo mismo que pasó con las cláusulas suelo, desde ahora será el banco quien pague el IAJD, pero si se hace esto, sabeos lo que va a pasar, que los bancos no pagan nada. A los de antes no se les devuelve ni un € y a los nuevos hipotecados se les sube algún pago y ya está, lo pagan los de siempre y a la banca le habrá salido gratis, no lo van a pagar desde ahora.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
2 semanas 4 días antes #183476 por mistico

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Moderadores: hipotkmonalisaTasadaPachi74anaxyMaluPataDePalo
Tiempo de carga de la página: 0.238 segundos

Donación Con Criptomonedas

Donaciones

Si desea que esta web siga existiendo,y así poder seguir informando y ayudando, por favor haga una donación. Nosotros también le necesitamos a ustedes tanto como ustedes a nosotros. Gracias!!

Monto:   EUR

Aportaciones a la web.

Si desea que esta web siga existiendo,y así poder seguir informando y ayudando, por favor haga una donación. Nosotros también le necesitamos a ustedes tanto como ustedes a nosotros. Gracias!!

Monto:   EUR

Usuarios acabado de llegar

  • patriciahdez.
  • ccapsulin
  • Aaarchumn
  • toleman77
  • MonikaKip
  • adlice
  • enriquetaprendiville
  • jaresubs
  • rockylittlef
  • josecontry
  • Rosadosu
  • papamike