Pregunta Kutxabank. Reclamaciones de gastos de hipotecas

davidloko15 escribió: Buenos días.

Si, desde luego que yo opino que son demasiado listos y piensan que somos tontos.
que seguramente lo seamos o un poquito, al menos por desconocimiento de muchas cosas bancarias, tramites...etc.
Pero hasta cierto punto.

Bueno, les he contestado, me hubiera encantado llamarles de todo....pero bueno...
a ver que contestan: (Esto les he contestado a día de hoy 5 de octubre)

Buenos días

Gracias por el acuse de recibo del email que les envié el pasado 30 de septiembre.

Con referencia a su carta de respuesta, no sé porque mencionan ustedes al tribunal supremo….
En ningún momento de la reclamación por mi parte he indicado nada al respecto de lo que ustedes hacen referencia en la carta de respuesta.

Vuelvo a insistirles, que la reclamación y carta que les envié es sobre la resolución del 16 de julio de 2020 del TJUE en Luxemburgo, por la que han de devolver el 100% de los gastos.
Por lo que me reafirmo en el email del pasado 30 de septiembre que recibieron.

Un saludo y gracias por la atención.
,

A veces va bien que crean que somos un poco menos listos, pero va bien para luego pegarles unos buenos zascas.

En fin, así les va, que se tienen que ir juntando.

A ver que te contestan y esperemos que ahora si, te tomen más en serio y te contesten como es debido

Ya nos cuentas
Salu2

Buenos dias.
Ayer me enviaron un email de contestacion, con un adjunto. La nota de la sala primera tribunal superior.

No se que decirles ahora o si iinsistirles sobre el pasado julio y Luxemburgo. Alguna sugerencia?

En el email contestan esto:

Buenos días,


En las sentencias 705/2015, de 23 de diciembre y 147/2018 y 148/2018, ambas de 15 de marzo, el Tribunal Supremo declaró la abusividad de las cláusulas que, en contratos de préstamo con consumidores, sin negociación y de manera predispuesta, atribuyen indiscriminadamente al consumidor el pago de todos los gastos que genera la operación.


No obstante, fue la sentencia del Tribunal Supremo número 49/2019, de 23 de enero de 2019, la que se pronunció sobre los efectos de la declaración de nulidad de la cláusula de la escritura que atribuye al prestatario la totalidad de los gastos e impuestos, y estableció que en ausencia de un pacto válido, se deben distribuir los gastos entre las partes según el tipo de actuación.


Su reclamación ha sido atendida conforme a los criterios dictados por el Tribunal Supremo en las sentencias referidas.


La sentencia del TJUE a la que usted hace referencia, en la que se resolvieron diversas cuestiones prejudiciales planteadas, ha confirmado la doctrina jurisprudencial establecida por el Tribunal Supremo, respecto de las consecuencias de la nulidad de las cláusulas que imputan al prestatario los gastos y tributos de los préstamos hipotecarios, en las sentencias anteriormente indicadas, tal y como se ha dejado constancia por el propio Tribunal Supremo en la nota que le adjuntamos (y que puede encontrar en la página web del poder judicial).


Atentamente,


MCB
Servicio Atencion Clientes / Bezeroentzako Arreta Zerbitzua

Ezinbestekoa ez bada, ez inprimatu mezu hau, ingurumena gure ardura ere bada eta.
Antes de imprimir este correo electrónico piense si es necesario hacerlo. El medio ambiente también es cosa nuestra.
Please consider your environmental responsibility before printing this e-mail.
Abans d′ imprimir aquest correu electrònic, penseu si cal fer-ho. El medi ambient també és cosa nostra.
Antes de imprimir este correo electrónico pense se cómpre facelo. O medio natural tamén é cousa nosa.
Avant d′ imprimer ce document, évaluez si cela est nécessaire. La protection de l′ environnement nous concerne

davidloko15 escribió: Buenos dias.
Ayer me enviaron un email de contestacion, con un adjunto. La nota de la sala primera tribunal superior.

No se que decirles ahora o si iinsistirles sobre el pasado julio y Luxemburgo. Alguna sugerencia?

En el email contestan esto:

Buenos días,


En las sentencias 705/2015, de 23 de diciembre y 147/2018 y 148/2018, ambas de 15 de marzo, el Tribunal Supremo declaró la abusividad de las cláusulas que, en contratos de préstamo con consumidores, sin negociación y de manera predispuesta, atribuyen indiscriminadamente al consumidor el pago de todos los gastos que genera la operación.


No obstante, fue la sentencia del Tribunal Supremo número 49/2019, de 23 de enero de 2019, la que se pronunció sobre los efectos de la declaración de nulidad de la cláusula de la escritura que atribuye al prestatario la totalidad de los gastos e impuestos, y estableció que en ausencia de un pacto válido, se deben distribuir los gastos entre las partes según el tipo de actuación.


Su reclamación ha sido atendida conforme a los criterios dictados por el Tribunal Supremo en las sentencias referidas.


La sentencia del TJUE a la que usted hace referencia, en la que se resolvieron diversas cuestiones prejudiciales planteadas, ha confirmado la doctrina jurisprudencial establecida por el Tribunal Supremo, respecto de las consecuencias de la nulidad de las cláusulas que imputan al prestatario los gastos y tributos de los préstamos hipotecarios, en las sentencias anteriormente indicadas, tal y como se ha dejado constancia por el propio Tribunal Supremo en la nota que le adjuntamos (y que puede encontrar en la página web del poder judicial).


Atentamente,


MCB
Servicio Atencion Clientes / Bezeroentzako Arreta Zerbitzua

Ezinbestekoa ez bada, ez inprimatu mezu hau, ingurumena gure ardura ere bada eta.
Antes de imprimir este correo electrónico piense si es necesario hacerlo. El medio ambiente también es cosa nuestra.
Please consider your environmental responsibility before printing this e-mail.
Abans d′ imprimir aquest correu electrònic, penseu si cal fer-ho. El medi ambient també és cosa nostra.
Antes de imprimir este correo electrónico pense se cómpre facelo. O medio natural tamén é cousa nosa.
Avant d′ imprimer ce document, évaluez si cela est nécessaire. La protection de l′ environnement nous concerne

Te refieres a que ya no sabes como decirles que se olviden del Tribunal Supremo y que miren al TJUE?

Si es así supongo que se lo has podido decir más alto pero no más claro y ellos se van a donde les interesa más...

Con lo cual, unico que te queda es el BDE y luego coger un abogado si el BDE no te hace ni caso ...

Salu2

Buenas tardes Neon.
Si, ya no se como decírselo y porque siguen con referencia de tribunal supremos.
Les he enviado un último email,
A ver que dicen.
que te parece?

Buenas tardes.

Según me indican ustedes:
“Su reclamación ha sido atendida conforme a los criterios dictados por el Tribunal Supremo en las sentencias referidas.”

Les indico:
En ningún momento he realizado reclamación sobre dichos criterios del Tribunal Supremo a los que ustedes hacen referencia.

Vuelvo, por última vez, a indicarles sobre mi reclamación que ya disponen, que trata sobre la resolución definitiva del pasado 16 de julio de 2020 del TJUE en Luxemburgo, por la que han de devolver el 100% de los gastos.
(Gastos de notaría, gestoría, registro, tasación y gastos de apertura)

Vuelvo a solicitarles procedan a ingresar las cantidades correspondientes para la constitución del préstamo hipotecario e insistirles que no estoy de acuerdo con la cantidad ingresada y que no acepto dicha cantidad, puesto que ni por asomo es la cantidad que debería de ser y mucho menos se acerca a algo que pueda llegar a aceptar.

Indicarles de nuevo que en caso de no ser así, notificaré al BDE la situación, la reclamación realizada hacia ustedes, la insistencia hacia ustedes en referencia correcta de mi reclamación sobre la sentencia del 16 de julio de 2020 del TJUE de Luxemburgo y la no atención por su parte sobre dicha reclamación y no centrarse en la misma.

Atentamente

davidloko15 escribió: Buenas tardes Neon.
Si, ya no se como decírselo y porque siguen con referencia de tribunal supremos.
Les he enviado un último email,
A ver que dicen.
que te parece?

Buenas tardes.

Según me indican ustedes:
“Su reclamación ha sido atendida conforme a los criterios dictados por el Tribunal Supremo en las sentencias referidas.”

Les indico:
En ningún momento he realizado reclamación sobre dichos criterios del Tribunal Supremo a los que ustedes hacen referencia.

Vuelvo, por última vez, a indicarles sobre mi reclamación que ya disponen, que trata sobre la resolución definitiva del pasado 16 de julio de 2020 del TJUE en Luxemburgo, por la que han de devolver el 100% de los gastos.
(Gastos de notaría, gestoría, registro, tasación y gastos de apertura)

Vuelvo a solicitarles procedan a ingresar las cantidades correspondientes para la constitución del préstamo hipotecario e insistirles que no estoy de acuerdo con la cantidad ingresada y que no acepto dicha cantidad, puesto que ni por asomo es la cantidad que debería de ser y mucho menos se acerca a algo que pueda llegar a aceptar.

Indicarles de nuevo que en caso de no ser así, notificaré al BDE la situación, la reclamación realizada hacia ustedes, la insistencia hacia ustedes en referencia correcta de mi reclamación sobre la sentencia del 16 de julio de 2020 del TJUE de Luxemburgo y la no atención por su parte sobre dicha reclamación y no centrarse en la misma.

Atentamente

Me parece que mejor explicado imposible.

Pero estos son peores que los politicos que les hablas de A y te contestan con B porque les interesa más , es que A ni se lo miran

En fin, a ver que te contestan pero mucho me temo, que lo siguiente que me dirás es la imaginación que le ponen para contestar lo que les viene en gana jejejej

Salu2

Buenas tardes! Hace una semana mandé vía mail al SAC de Kutxabank la carta de reclamación de gastos hipotecarios y aún no se ha dignado en contestar. Es preferible llevar la carta en mano a una oficina o enviarla por correos certificado al SAC? Gracias de antemano